陈伯宣生卒考兼与陈义祥商榷

陈伯宣，义门显祖，在义门陈的历史上有非常重要的影响力。陈义祥的《唐陈伯宣活动年代考》及《续考》不惜笔墨，论述陈伯宣“出生年约在公元730—740年，卒年约在公元820—830年之间。”这个时间与本人考证的陈伯宣生于敬穆（824），卒于大顺初（890）相差甚远。本人在《驳陈义祥<唐陈伯宣活动年代考>》里详细论述了陈伯宣六代祖陈兼、高祖陈京的相关生卒。现在再次论述一下陈伯宣生卒兼与陈义祥商榷，来证明本人的观点。

陈义祥两文通篇认为陈伯宣与马总友善，是同时代的人。支持伯宣“与马总友善”这个观点的文献有徐锴《陈氏书堂记》《宋史》等。《陈氏书堂记》记载最早：“昔马总尝左迁泉州，与之友善。总移南康，伯宣因来居®山，遂占籍于德安之太平乡常乐里。”再下来就是《宋史》。记载陈伯宣是唐贞元时代（785-805）之人最早的文献是《新唐书·艺文志》：“陈伯宣注《史记》一百三十卷贞元中上。”（《新唐书》卷六十四）这三则史料似乎是陈义祥的致胜法宝，看似固若金汤毫无破绽。那现在我就来抽丝剥茧，将其一一否定。

首先我假设陈伯宣生卒730—830是成立的。那么问题来了，无论是江州义门老谱还是“异流同源”说。对于陈伯宣是陈京玄孙基本上没有争议。首要的问题就是陈京（出生约在735后）是贞元时代的人，那么为何其玄孙也是贞元时代的人？这个岂不是一个最大的矛盾。陈义祥竟然引用族谱陈京为唐高宗开耀二年（683）进士。这样以谱考史的滑稽做法也只能一笑而之。按此，陈京岂不比陈兼还要大三五十岁？（兼，约生于695-700）由此，陈兼好友独孤及、杜甫，陈京外侄柳宗元等文学大家都是酒囊饭袋，都在造假？真是千古奇谈！此为其一。

其二：按义门明清谱所载，陈崇之上世系为伯宣→檀→旺→机→感→蓝→青→仲→崇，即陈崇为陈伯宣九代孙。我就按人类繁衍极限18年一代人（实际一般为28正负4年）来算：以陈伯宣出生于735年，推出陈崇生于879年。《陈氏家法三十三条》为第三任家长陈崇立于大顺元年（890）。若按此逻辑，该年陈崇仅12岁。试想一个12岁的小孩能不能做家长？能不能立家法？滑天下之大稽！如果按“异流同源”陈伯宣生于824年，陈伯宣之子陈崇大概生于850年，大顺元年伯宣去世，陈崇大概40岁，官江州长史，接替陈伉家长，岂不相当合理？

陈伯宣与马总友善，是将父辈陈镶（约780年出生）的事件移到了子辈身上。因为当时陈灌被高安当地豪强杀害于官舍，陈镶报杀父之仇后，浪迹仙游，从而结识马总（见《花田谱》）。因为陈家人对陈镶的这段往事刻意隐瞒，致使史书始有此误。因马总官移南康（虔州），陈镶造访不遇，后游®山隐居圣治峰。陈镶的墓，还在南康府®山南麓，（见《颍川陈氏考略》126页）为其来江州之确证。这也可合理解释“陈伯宣注《史记》一百三十卷贞元中上”之疑问。注《史记》实为陈镶之力。 贞元年间陈镶约20余岁，和马总同在仙游。避难闲暇，写书著述，打发时光，也是常有的事。

最后说一下陈义祥在《义门陈源流的纷争，再论【义门陈“异流同源说”之缺陷】》所说：“《唐表》陈旺的介绍：唐德宗贞元十三年797年丁丑科进士（一说宝应元年（762年）进士），敕授承议郎，唐宪宗元和九年甲午（814年）以承议郎知德安；唐穆宗长庆元年辛丑（821年）牧江州（一说宝庆十四年牧江州）；唐文宗大和六年壬子（832年）夏，率家人始迁常乐里永清村（今德安县车桥镇义门村）。”敢于肯定，这在《唐表》是绝对没有的，《唐表》只介绍陈旺，“旺，字野王”四个字，对无中生有的事情最好还是不要说，如果突破这个底线，与“胡说八道”何异？还望陈义祥悬崖勒马，未为晚也。

附《四库全书》版《新唐书宰相世系表》对陈旺的介绍，见下。