就《四论“叔明子志高”》同武亮再商榷

在《四论“叔明子志高”》一文中，陈武亮晒出好几处晚清、民国谱世系吊图，如清光绪春穀陈氏谱、道光祁门陈氏谱、嘉庆浏阳义门陈氏谱、嘉庆平远县陈氏谱、桐城怀义堂谱等，凡是“叔明名下有志高”的吊图都拿出来做证据，否定“叔慎子志高”或“叔慎子高”。

世系吊图是抽象的，没有具体内容，看不出所以然。如沔阳（今仙桃）明朝手抄谱世系“行传”有瓘（灌）→瓖（镶）→阔→檀→旺，如果仅从“吊图”上看，恐怕难以发现问题；若仔细看“行传”，问题就显现出来了。如载：

灌公生于“唐元（玄）宗开元十六年戊辰（728）生，德宗建中元年（780）任高安县丞；伯宣在“唐宪宗元和十四年（819）三月初吉，天降神人访公于匡®之居，请以艾草坪易此地作道场”；旺公，“老谱载以唐元（玄）宗开元辛未年（731）迁德安”。对比“祖孙”活动时间，矛盾凸出，这说明其中有错，需要我们认真研究。

然而武亮宗亲只抓住“叔明子志高”不放并为据而否定“叔慎子志高”，未免草率、主观，还自说“叔明子志高千年流传至今”，“特别是第二次（606年），叔明、叔慎、叔达子侄多已少年或接近成年，对于各自的名讳和传承有相当记忆，而且十二年后，隋朝灭亡，陈氏子弟更有了互通信息和谱系的方便。所以，在叔宝、叔献、叔达等后裔的谱中，不少都记载了对方的谱系”。请问这一遑论有依据吗？你怎么知道“隋朝灭亡，陈氏子弟更有了互通信息和谱系的方便”？是哪部史籍记上的记载？说说容易，要你拿出证据可就难了！

纵览明以来的各地谱书，其实，“叔明子志高”首先出现在明朝嘉靖六年（1527）祁门特峰《江南陈氏大成宗谱》吊图里，见上图。

到了明嘉靖三十三年（1554）江州德化“甲寅谱”延续其错误，不过在《凡例》中编者明确告说后人：“旧谱散出，殊多错简，今参互考辑，信固存矣，疑亦仍旧，重其传也。”由于两谱占据时间、地缘之优势，影响到各地，见《陈氏谱考辑要•前言》。

武亮所举谱图，皆为晚清、民国的谱，不是什么“千年流传”的谱。若不信，谁能亮出哪怕是元朝的谱，就算武亮“争赢”了，若有“千年流传谱”，那就更好！

下面就以武亮认为“极具研究价值”的1929年四川荣昌陳氏族譜十八卷来评析。

“宣帝六世子宜都王叔明，王字元（鑑），生于梁元帝承圣元年（552），壬申岁受封为王，今江西浔阳道德安县地。辞源曰：陈析置宜都县，隋改为宜昌，今湖北荆南道地，则宜昌又非德安矣。别谱载，王一字子服，王尽节，谥忠烈。生子志高，孙陈才迁福建，入蜀，是为五桂祠之祖。而宋进士陈百龄叙陈氏源流则谓：王字子昭，生子绎。六十二世绎公，字承思，仕唐为侍御史，生子定。六十三世定公，官会稽郡司马，生子球。六十四世球公，官晋陵郡参军，生子兼。六十五世兼公，官监察御史，补翰林学士，赠秘书少监，生子苌。六十六世苌公，官渭南郡尉，大理评事，妣为河东柳氏，从侄柳宗元为撰墓志，生子京。六十七世京公，子字庆复，由进士累官太子正字，成阳县尉，太常博士左补阙，尚书等，抚子褒。六十八世褒公，官盐官令，生子灌。六十九世灌公，官高安县丞，生子伯宣、伯党。七十世伯宣公，官著作郎，注司马迁史记行世，隐®山，因居江州德安，生子崇。七十一世崇公，官江州长史，置田园，立家法，建书室，唐僖宗旌表其门，南唐时免其徭役，生子衮。七十二世衮公，官江州司户，生子昉。七十三世昉公，官奉礼郎，时已十三世同居，宋太宗淳化二年，诏每岁贷粟米二千石，其侄陈鸿、陈兢、陈旭、陈蕴、陈泰、陈度。七十四世旭公，官江州助教；度公，官太子中舍。又一支，七十世伯党公，生子元史。七十一世元史公，官高安县丞，生子徽。七十二世徽公，一名晖，官温州司户参军，大理评事，避杨行密乱，徙家西昌，生子陈逸。七十三世陈逸公，居柳溪园十余代生后嗣陈贽。近代弟（第）一世贽公于元大历时，由柳溪官广东训导，客居兴宁，置业南厢□瓦仓前，生子陈文、陈武，武公八传至参兴。近代第九世参兴公，移居长乐横陂圩，置业建园，至今犹存，生孙弘先。十一世弘先公于前清乾隆时由粤入川，立籍资阳伍隍场，十七世生光翰，近编辑陈氏族谱。”

此谱所披露的资料信息，应该说是“对错参半”。先不说叔明字“元鑑”“子服”是与否，但就“尽节，谥忠烈”一事，有悖史实，《陈书》《南史》没有载，叔明墓志也没有说。还有叔明“生于梁元帝承圣元年（552），壬申岁受封为王”也与史书、墓志不合。

宋进士柳溪陈百龄叙陈氏源流这一节，倒有史料价值，除叔明“生子绎”之外，其余基本准确（包括叔明字子昭），与《宋史•陈兢传》《陈书》相符合。按《唐表》“绎”是叔明孙，这里误为子。如果把“绎”纠正为“志能”，那么整个世系就基本理顺（当然，还要纠正“苌生京”、“灌生伯宣伯党”之错误）。其世系：1叔明→2（志能）→3定→4球→5兼→6珰、苌、京、归→7褒→8灌→9镶（镛）→10伯宣、伯党→11崇→12衮→13昉→14兢→15延赏。

从上面吊图里，正是“昉家十三世同居”（《宋史》），“陈兢，十四世同居”（《续资治通鉴长编》），到了陈延赏，义门开始分家，符合史书记载。所以说，任何有价值的谱资料，都不会十全十美，必须剔除错误，留住真实，综合对比分析。

再来分析清光緒十四年陈氏族谱载：“叔明，宜都王，字元德，后居德安开义门派。都昌、湖口、星子……东源等庄。妃蔡氏生子志高，历十七世至崇任江州长史……”

先说叔明，字元德。明眼人一看就知道“元德”即“玄德”，叔达次子，为避讳改“元”。

再说叔明“妃蔡氏生子志高”，稍微熟悉南朝陈氏历史的人就知道，陈太建十年（578）叔明娶仁威将军黄门郎驸马都尉到郁第三女为妃，谱载娶万氏，是否还娶蔡氏？不好说。反正有“蔡氏生子志高”这一句就行了，武亮可以作“证据”！？至于其它对与错，用武亮的话即“不在本文讨论范围之中。”

上谱是武亮引光绪八年江苏毗陵陈氏族谱（庆余堂）为例，驳“陈刚等宗亲所持的“定为叔明孙，志能子，大为不同”。

明清以来的谱，有的即使号准了源流脉，也不可能十全十美，需要我们综合分析，查找原因。如上谱从叔明到陈兼为四世，即叔明→定→球→兼。对此，《元和姓篆四校记》论“陈京行状”指出：“其间实缺‘高祖’一代。后《唐表》不察， 以‘孙’为‘子’，误矣。夫柳文之书宜都王，重其王孙之后也；缺高祖不书者，未仕或非仕于唐也”。后来到了《宋史•陈兢传》才更正为“叔明五世孙兼”。如果，我们参考他谱补上陈兼高祖“志能”，岂不完美了！这里不能认定“定”就是“叔达子”出继给叔明。认真思考一下，叔明叔达都有子孙，需要过继吗？

最后说说峡江马埠谱。马埠谱是把叔慎子“嵩”一支和“高”一支合在一起，故多出六代人，说明历史上这两支人曾合修过谱，如同义门谱先书叔明的一支，接着书叔慎一支，合二为一，从而多出“檀旺机感蓝青仲”七代人，致使族谱与史书不合。下面就马埠谱吊图辨别世系：

一、叔慎子志高一支：1叔慎→2志高→3才→4蕴玉→5然→6衮→7可二→8增→9鑑→10渣→11熠→12本立→13梁（后分八大房，见新淦谱）

二、叔慎子嵩一支：1叔慎→2嵩→（据毗陵谱考出几世，略）8继荣→9岳→10濬→11乔→12诚、议、诏→13涛（居马埠村）。

上述世系详见《陈氏谱考辑要•岳阳王与燕叙堂 》。

下面我们也晒吉水下白沙上世纪八十年代八修谱，是南唐重臣陈乔之子陈诏的后人，明朝进士罗洪先为其写《白沙陈氏族谱序》（《念庵集》卷十二），供读者参考并结束本文。

2020-2-29