浅谈周必大《跋德化县陈氏义门碑》

南宋周必大《跋德化县陈氏义门碑》原文：

胡周父史笔文华，著声三朝。义门碑甚有古风。中经兵火，得贤宰吕仁甫表而出之，又可远传。予恐石本颇艰，为刻板付陈氏裔兼善，使携以归。凡族人皆当遗之一本，惟其有之，是以似之，尚其勉旃。高山仰止，景行行止，予亦庶几焉。铭以居官为，若官疑后来碑误。绍熙五年（1194）十七日。

按德安陈氏义门碑，建炎中（1128）为贼寇焚毁。后十有五年，仆来为令，访得墨本。其家之子孙，请作亭于故基，刻石其下。遂命男得中书之（得中，吕广儿子），非特存故家之美事，抑将以申劝邑人焉。

宋绍兴乙丑（1145）重九日左奉议郎知县事赐绯鱼袋吕广记

胡旦，字周父（955～1034）年

吕仁甫（1103～1175）年

周必大（1126～1204）年

胡旦的《义门记》写于宋咸平五年（1002）。

吕广于南宋建炎二年（1128）后十五年任德安令，访得墨本，于宋绍兴乙丑（1145）重九日，刻石其下立义门碑。

周必大《跋德化县陈氏义门碑》写于绍熙五年（1194）。此时吕仁甫已作古20年了。

胡周父于宋咸平五年（1002）写的《义门记》，到南宋周必大绍熙五年（1194）为《义门碑》写跋，时隔近200年。

    下面就周必大“跋”展开讨论。

    1、“胡旦史笔文华，著声三朝，义门碑甚有古风”。是周必大对胡胡旦《义门记》给予高度赞扬。

    2、“中经兵火，得贤宰吕仁甫表而出之，又可远传。” 是说《义门碑》由于战火的摧毁，经吕县宰访得墨本而表现出来，立碑后又可以在民间广为流传了。

    3、“予恐石本颇艰，为刻板付陈氏裔兼善，使携以归。凡族人皆当遗之一本，惟其有之，是以似之，尚其勉旃。” 这是周必大担心石碑留传较困难，而为陈氏后裔做件好事，刻板印刷成书，凡义门族人皆当赠送一本，使之携带回家。因为立义门碑者具有美德，建议刻板印刷者与立碑者有相似之处，持者应崇尚这种美德，勉力后人。

    4、“高山仰止，景行行止，予亦庶几焉。”意思是看到高山就停下来仰望，看到品德高尚的人就要模仿他，虽然不能达到他们的高度，但心里还是努力去做。路经这里看到义门碑的人，都得停下来观看一下碑，对字里行间充满着景仰，对《跋》作者也同样景仰。

5、“铭以居官为，若官疑后来碑误。” 现在折开这句话来分析：“铭”是指《义门碑》，“居官”是指当时在任的官员，“为”是指行为，“若官”，是指继任的官员和巡察的官员，“疑”，怀疑，“后来”是指时间，“碑误”，是指碑文出现错误。  

跋文写于宋绍熙五年（1194），是为德化县立碑时写的，而不是德安县令吕仁甫访得墨本在德安县立碑时写的。宋绍兴乙丑年（1145）重九日德安县立碑至（1194）德化县立跋时隔50年。在这50年间，墨本在传递中可能又出现差错，既然周必大指出“碑误”，肯定是指碑文与史志不符，与之所见的谱亦不合。

    周必大《跋德化县陈氏义门碑》全文不到150字，基本都是赞扬胡周父的才华出众及吕仁甫的高尚美德，同时也表达了他自己的心情。唯独末尾一句话引起了陈氏后人高度警觉。目前义门陈后人由此跋文持有两种不同观点：一种是认为《义门碑》经过兵火后难以还原原著，吕仁甫访得墨本就已经错了；一种认为墨本在传递50年后德化立碑时错的。两种观点孰是孰非，后人自有明辨，究竟是谁弄错了。

跋文末尾“铭以居官为，若官疑后来碑误”这句话的本身对《义门碑》就心存疑虑，否则，不必要写这句话。前面写的都是褒奖之言，为何在结束时写一句“疑后来碑误”意欲何为？也许是在这50年来，包括过往官员的看法在内。有疑字的跋文不可能是纠正和解决什么问题，而仅指出碑文错了，错在哪里，周公未说。依愚拙见，所谓“碑误”，当然与义门世系世次及义门记事密切相关。“碑误”，一字千金，是周必大对《义门碑》的评语。（时在2020年3月30日）